domingo, marzo 25, 2007

Nadie juega como Portugal

Conclusión diáfana tras visionar cinco partidos de la jornada europea de selecciones. Portugal está, tanto por individualidades como por juego colectivo, bastantes peldaños por encima de todas las demás. Es cierto que hoy se medía a una mediocre Bélgica y que no resolvió el encuentro hasta la segunda parte, pero el recital que nos brindó en esos segundos cuarenta y cinco minutos el equipo de Scolari es difícilmente igualable en el fútbol actual. Cuatro obras de arte, a cuál mejor: la preciosa combinación entre Cristiano Ronaldo, Joao Moutinho y Nuno Gomes en el 1-0; el centro delicioso de Quaresma en el 2-0; la maravilla del extremo del Oporto en el 3-0; la múltiple bicicleta del de Madeira en el 4-0.

Porque casi todo lo demás fue casi para bostezar. En el Irlanda-Gales sólo se salvó la buena jugada del gol entre Robbie Keane y Stephen Ireland -que ya le ha dado seis puntos a su selección en esta fase-. En el Lituania-Francia los galos ganaron gracias a una acción individual de Anelka después de que Domenech sorprendiera con un trivote Diarra-Makelelé-Toulalan que fue incapaz de desbordar a un equipo que sólo se dedicaba a correr, y sin que el técnico supiera reaccionar en un partido que pedía a gritos la presencia de Nasri. En el Grecia-Turquía la campeona de Europa falló lo que no está escrito cuando el marcador estaba aún apretado, y se suicidó encajando goles de risa: a Nikopolidis le colaron por el centro de la portería dos disparos lejanos. Y en el España-Dinamarca se confirmó que el equipo de Luis Aragonés tiene enormes problemas, ya que acabó pidiendo la hora ante una Dinamarca que jugó más de una hora con inferioridad numérica y que al descanso perdía 2-0. Ganó por dos chispazos de calidad y porque la expulsión de Niclas Jensen liberó espacios en la arriesgada defensa de tres que adoptó luego Morten Olsen.

Y suerte que no vi a Inglaterra, porque las crónicas hablan de un empate a cero soporífero en Israel. McClaren se fue abucheado por los hinchas visitantes y los dos grandes rivales del grupo, Croacia y Rusia, le sacan dos puntos más a los pross. Parece que el ex entrenador del Middlesbrough se sentará en el banquillo de Montjuic el próximo miércoles para medirse a Andorra, pero ya no podemos asegurar lo mismo para el partido posterior. Sin estar amenazado su cargo, Javier Clemente vivió una situación muy embarazosa al encajar Serbia una derrota histórica en Kazajistán ante un rival que no había ganado ningún partido oficial desde que ingresó en la UEFA en 2002. Para mayor ironía, todo ello llegó el día en el que la selección de Montenegro se estrenó con victoria en su amistoso inaugural ante Hungría.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

45 Comments:

At 25/3/07 01:09, Anonymous Anónimo said...

Para mi Alemania juega mejor que Portugal, es una maquina perfectamente aceitada y poderosa que te arrolla con jugadores de medio pelo, con la experiencia que traen del mundial pasado son los favoritos para la Eurocopa y el proximo mundial. Irlanda, rep. checa, suiza todos abrumados con facilidad por los panzers.

¿Portugal? lo descarto del titulo por la sencilla razón de que C.Ronaldo llegará fundido. Tampoco me gusta la marrulleria y lo amarrete de Felipao en partidos importantes.

Inglaterra tiene las opciones Allaydice o Lippi, no tienen creatividad en el centro del campo y tiene demasiadas estrellas a mi modo de ver.

Lo mejor del dia sin dudas el 3-3 en Wembley. Lita le podria aportar algo a los pross y Montolivo y Andreolli a los azzurros.

 
At 25/3/07 01:15, Blogger O LEÃO DA ESTRELA said...

O treinador brasileiro gere o seu trabalho com uma grande argúcia política. É mestre a escolher inimigos fazendo deles o alimento das suas vitórias. Está acima dos lóbis e corta a direito. Ainda bem para o futebol português, para a selecção portuguesa e para os milhares que esta noite encheram o Estádio de Alvalade para ver a grande vitória de Portugal sobre a Bélgica, por 4-0, e para os vários milhões que no país e no mundo assistiram ao jogo pela televisão.

 
At 25/3/07 01:16, Anonymous Aliens said...

Curioso que se estrene Wembley con un partido que no sea de la selección absoluta.
Respecto a Portugal, no sé si es la que mejor fútbol hace pq no la he visto, ni vi aún los goles, si tú lo dices, Axel, así será ;) Pero sea como sea, tiene complicada la clasificación, tanto o más que España, sobre todo si pierden en Serbia el miércoles, algo no demasiado improbable.

 
At 25/3/07 01:18, Anonymous Anónimo said...

Francia con todos lo problemas que trae ganara la Euro 2008 (aunque mis favoritos sean los alemanes) porque Henry llegará hecho un avión, sin apenas haber jugado esta temporada, pero ya es tiempo de sentar a Thuram y que Mexes sea titular, Anelka, Cisse o Saha todos harian una buen pareja con Henry pero como ninguno de ellos es un gran jugador seria buena idea llevar a Benzema poco a poco y deshacerse del cancer del vestuario y poste de luz Trezeguet, Nasri con el modulo de 1 delantero, pero entonces habria que sentar a Ribery por la cuestión de la estatura. A Italia la descarto desde ya por el mismo asunto pero a la inversa con Totti y Cannavaro y la evidente vejez del plantel.

 
At 25/3/07 03:43, Blogger Javier said...

La gente se olvida que la Euro es el verano que viene y no este. Queda una temporada y media y es muy dificil valorar las opciones que tienen los equipos a no ser que sea a grandes rasgos y mucho más analizando jugadores uno por uno. Henry tiene una temporada entera para fundirse o para no hacerlo, igual que todos, a estas alturas todo esto es impredecible. Luego, como casi siempre, el equipo que la gana estuvo por los pelos de quedarse fuera en la clasificación.

 
At 25/3/07 05:11, Anonymous Yo81 said...

Portugal está en un grupo apretado; hoy no vi su partido pero la verdad que Bélgica es muy flojita. Los portugueses ya perdieron con Polonia y tampoco hay que obviar eso. Aun así, sí que es posible que sean el conjunto más entretenido de ver por su alto caudal técnico.

Alguien dice por ahi arriba que "Inglaterra tiene demasiadas estrellas". Demasiadas estrellas? Eso quizás es válido para Brasil, pero ya le gustaria a Inglaterra tener demasiadas estrellas :)

 
At 25/3/07 07:37, Blogger Mr. Mamba said...

Quaresma es un fuera de serie. No entiendo qué hace todavía en el Oporto.

Salut!

 
At 25/3/07 12:34, Anonymous Anónimo said...

Quaresma está muy sobrevalorado

 
At 25/3/07 14:01, Anonymous Aliens said...

Yo81, yo estoy de acuerdo con el que dice que Inglaterra tiene estrellas. Para mi jugadores como Lampard, Rooney, Terry, Gerrard, Owen... lo son. Lo cual no quita que no tenga ningún portero decente o que Owen esté lesionado o que Gerrard y Lampard jueguen en la misma posición o que la defensa... Tener, tiene estrellas y, salvo Brasil, no veo otra selección con tantas, pero no creo que sea el problema.

 
At 25/3/07 15:49, Anonymous Bacalhau Sardinha Assada said...

Leao da estrela, estoy contigo. Scolari hace un trabajo esplendido con la seleccao. un entrenador muy listo que va a lo suyo y que sabe muy bien lo que hace. Hay que decirlo.

Bueno si Portugal gana su partido de retraso es primero asi que las cosas van por el buen camino.
El partido contra Polonia fue algo peculiar. Algunos se fueron de juerga antes del partido pero lo pagaron muy caro (Costinha y Maniche) otros como Rocha jamas volvieron. Sin embargo prohibido perder en Serbia.

Pero el partido de ayer, magnifico ! Los belgas corrieron detras del balon todo el primer tiempo y reventaron fisicamente en el segundo. Fue impresionante la quiebra fisica.

Partidazo de C.Ronaldo (esta en 3 de los 4 goles) de Quaresma (parabolica de trivela) Moutinho como organizador de juego y Tiago como recuperador !

 
At 25/3/07 16:02, Anonymous Yo81 said...

Aliens me has nombrado 5 jugadores, de los cuales uno está lesionado hace meses.Eso no es tener muchas estrellas.

Lo que hace Inglaterra es sobrevalorar sus jugadores con su gran maquinaria mediatica (algo que también hace España pero en menor medida). Lo que no quiere decir que sean malos.

Lampard y Gerrard son buenos jugadores (muy buenos), pero no son genios, ni grandes cracks de la historia del fútbol.
O quizás es que el término "estrella" ha decaido mucho en los últimos años, que todo puede ser.

Inglaterra no se puede comparar con Brasil, ni con Francia, ni con Argentina...en número de jugadores de primer nivel. Ni siquiera tiene el potencial ofensivo de Holanda, ni la técnica de Portugal (técnica nunca han tenido a decir verdad). No defienden tan bien como los italianos y no tienen la inventiva de los españoles. Únicamente les salva cierta fuerza física, llegada desde el mediocampo y balones parados (especialmente con Beckham). El resto son historias para niños de 5 años.

 
At 25/3/07 16:10, Anonymous Yo81 said...

Y si de verdad tienen tantos grandes jugadores, por qué no ganan nada desde 1966?

O por qué Croacia y Rusia les están sacando los colores en el grupo de clasificación?

 
At 25/3/07 16:59, Anonymous Futbolero said...

Inglaterra deja mucho que desear algo parecido a lo que pasa en nuestra seleccion

Respecto al termino de estrellas que hablais,aqui quizas jugadores como gerrard o lampard los vemos como super estrellas muy valoradas cosa que ayi con xavi o villa a lo mejor los ingleses piensan lo mismo

Para mi gusto la realidad es que Terry puede ser el mejor central del mundo y ashey cole uno de los mejores laterales.....le pasa algo muy parecido a españa que dejan que desear mucho antes de empezar los torneos

Un saludo!!!!!!!!

 
At 25/3/07 17:05, Anonymous Anónimo said...

Gerrard es una supeestrella, por caracteristicas y por lo que representa hoy en el futbol es el heredero de Lothar Matthaus, lastima que juegue en una seleccion vulgar. Terry es el mejor central del mundo...o al menos el que mejor rinde a pesar de sus limitaciones tecnicas, A.Cole no me impresiona pero como no hay tanto buenos en ese lugar destaca, Joe Cole ya lo quisieran tener todos, un 10 que puede defender y que tiene una velocidad terrible, Rooney y Owen no son los fenomenos que nos venden pero son batsanta decentes, esas son las estrellas y es dificil juntgaralas y ahcerla sjugar como equipo, es mejor tener más jugadores de nivel medio para que corran por las estrellas sino nadie lo hace, los vendehumo son Ferdinand, Neville, los porteros, Lampard (pechofrio) y el contragolpista Lennon.

 
At 25/3/07 17:29, Anonymous Anónimo said...

saludos a todos.
es verdad lo de que aqui valoramos mas lo de fuera que lo de casa, si en inglaterra hubiera salido un torres, un villa, un silva, un iniesta, un cesc, un xabi alonso, un xavi, un joaquin, un reyes, un puyol, un sergio ramos, un casillas, la aficion no los cambiaria por los gerrard y compañia, pero inglaterra yo creo que tiene mucha presion porque el pais se vuelca con ellos , al reves que aqui que media españa quiere que pierda la roja, alli van todos a una y los jugadores salen acoj... porque saben lo que representan y la importancia que tiene ganar o perder.
Para mi en portugal sigue faltando un 9, a sido siempre uan de las selecciones que mas me a gustado pero los pauleta o nuno gomes no han estado a la altura de sus compañeros en los torneos internacionales.
cual crees que tendria que ser la defensa suplente de españa? la de ayer j.navarro y marchena o albiol y jarque por ejemplo que son jovenes y con una calidad enorme
gracias.Joan

 
At 25/3/07 18:27, Anonymous Futbolero said...

La verdad que si tristemente ayi el sentimiento patriotico es mucho mayor pero tambien hay que tener en cuenta que hay mucha gente en este pais que esta un poco cansada de esta seleccion siempre somos los mejores y luego no hacemos nada

Un saludo!!!!!!!!!

 
At 25/3/07 19:44, Anonymous Bacalhau Sardinha Assada said...

Respecto a Portugal, hace anos (desde Eusebio) que jugamos con diez jugadores pero hoy no solo jugamos sin 9 pero también sin portero. Aun asi nos la arreglamos mas o menos,jejeje...

 
At 25/3/07 20:24, Anonymous Judi said...

Nunca crei que en la misma frase se podia llamar vendehumo a Ferdinand, Neville, Lampard y Lennon y quedarse tan tranquilo...
Ya quisieran muchos tener la trayectoria de Neville... Por favor, si lleva mas de 10 años en el united y en la seleccion sera por algo. O es que en una decada no va a haber nadie que le haga sombra?? Ahora mismo estan Carragher y Richards a gran nivel, y quien sigue de titular??
En fin, y no hablo de Lampard o Ferdinand pues xq el futbol una de las grandes cosas que tiene, es que cada semana o a veces hasta dos veces por semana, los jugadores saltan al campo. Y para que voy a defenderles yo en un blog si ya se encargaran ellos de hablar en el campo
Y lennon atencion, que llega.

Los pross tienen una impresionante plantilla, a ver si consiguen de una vez hacerla funcionar. Pero es cierto que tambien se le da mucho bombo mediatico, que puede distorsionar la realidad

Y de portugal es cierto que le falta un 9, pero con extremos a un nivel tan alto, los meto hasta yo

Saludos

 
At 25/3/07 22:10, Blogger kenny said...

Lo que pasa con selecciones como España o Inglaterra es que sus jugadores en su club rinden a un buen nivel o quizá a su máximo nivel,y al llegar a la selección,ya sea por miedo,por pesadez de la prensa,etc etc...se convierten en jugadores mediocres.
Al contrario creo que le pasa a selecciones como Italia y Alemania,que sus jugadores en sus clubs no es que rindan a un gran nivel,y llegan a la selección y se salen...


Respecto a la defensa española,opino que teniendo a gente como Albiol,Alexis,Arbeloa,Jarque,etc...;nose porque se lleva a Pablo o Marchena,incluso a veces a salgado..

Por cierto,Silva cada día que lo veo me gusta más,me parece que se asemeja un poco a Messi,tanto fisicamente como en la manera de jugar,pero en menor grado..y opino que en un futuro será el mejor jugador de la selección.

Y en Portugal,no es de estrañar que tengan estos resultados con la gente que tienen,con una defensa buena con Miguel,Carvalho,Andrade;centro campo con Deco,Thiago,Petit..y ya con Ronaldo y Quaresma que más se puede pedir.
La firmo como una buena candidata a ganar la Eurocopa.

Saludos

 
At 25/3/07 23:39, Blogger Javi said...

Parecía que tras la marcha de la generación de oro portuguesa, con Baia, Pauleta, Figo, Rui Costa o Couto, nuestros vecinos iban a pasar por años de transición, pero lo cierto es que esta generación pinta aun mejor con jugadores como Cristiano Ronaldo, Nani, Quaresma o Moutinho a la cabeza.

Saludos Axel.

 
At 25/3/07 23:57, Anonymous Yo81 said...

Señores que para ganar la Eurocopa primero hay que clasificarse. Países como Portugal, Italia, España o Inglaterra ahora mismo están fuera de la Eurocopa.

 
At 26/3/07 01:46, Anonymous Aliens said...

Creo que lo que dice Kenny es lo más correcto. Los jugadores de Inglaterra (y españoles también) en general rinden más a nivel de clubes que a nivel de selección...

A nivel de selección, teniendo en cuenta todos los aspectos (portero, equipo compensado, entrenador, etc), Inglaterra no es la mejor, desde luego, pero a nivel de estrellas (contando a Owen) sólo consigo ver superior a Brasil. Que Francia o Argentina sean mejores equipos o que las 2 estrellas de Francia sean mejores que cualquier inglés, no lo pongo en duda. Yo por estrella no considero sólo al mejor del mundo:
Owen (no lesionado) y Rooney están entre los 20 mejores delanteros del mundo, sino entre los 10. Gerrard y Lampard están entre los 10, sino los 5, mejores mediocentros ofensivos del mundo. Cole, lo mismo en el lateral izquierdo (aunque este año no destaque). Terry como mínimo entre los 3 mejores centrales. Neville, como dice Judi, también está entre los mejores. Y aún no he visto un jugador que centre mejor que Beckham (jugando en la banda), aunque ya no cuente para McLaren...

Yo81, ¿crees que Argentina, Alemania, Italia o Francia o el que se te ocurra tiene más estrellas? Creo que es lo que dice Kenny, que rinden menos, añadido a que hay algunos puestos (portero p.ej.) muy flojos.

 
At 26/3/07 02:03, Anonymous Aliens said...

Si miramos la clasificación del podio del balón de oro de los últimos 10 años:

4 Brasileños (Rivaldo, Ronaldinho, Ronaldo y Roberto Carlos)
4 Ingleses (Owen, Lampard, Gerrard y Beckham)
3 Italianos (Buffon, Cannavaro y Maldini)
2 Franceses (Zidane, que NO cuenta pq ya NO juega, y Henry)
2 Portugueses (Deco y Figo)
1 Ucranio (Sheva)
1 Español (Raúl)
1 Alemán (Kahn)
1 Croata (Suker, que ya NO juega)
1 Serbio (Mijatovic, que ya NO juega)
0 Argentinos
0 Holandeses
0 del resto...

Y eso que Terry no se lo ha llevado por no ser central de una selección que ha ganado el Mundial o que Shearer no cuenta por haberse retirado...

 
At 26/3/07 05:55, Blogger Cesc said...

¡Manera de jugar la de Portugal!
Si bien todos los partidos valen tres puntos y que a grandes selecicones les cueste clasificarse a la Eurocopa pese a enfrentarse a equipos sin rodaje internacional (lease España, Italia...), Bélgica no es un rival como para medir el nivel de juego del seleccionado lusitano.
Igualmente ha sido una excelente actuación de los de Felipao.

Saludos!!
http://futbolmoderno.blogspot.com/

 
At 26/3/07 09:47, Anonymous futre said...

Croe que portugal es favorita en la eurocopa ya que ademas de tener grandisimos jugadores es una de las pocas grandes que sabe a lo que juega.
Tambien destacar a Nani que tuvo un par de acciones destacadas en sus pocos minutos.

 
At 26/3/07 09:50, Anonymous Anónimo said...

El 9 de Portugal deberia ser Hugo Almeida o sino reconvertir a Cristiano como delantero y que Nani o Quaresma juegue en su puesto.

 
At 26/3/07 09:51, Anonymous Anónimo said...

queria decir nani o simao

 
At 26/3/07 11:59, Blogger Fernando said...

Se está sobrevalorando a Portugal me parece. Si esa Bélgica viene a jugar contra españa, también se hubiera llevado un saco de goles. Portugal tiene muy buenos jugadores (Axel, ¿que opinas de moutinho? A mi me parece genial) pero no está ni mucho menos por encima de nuestro nivel. España se va a clasificar y punto, no va a haber problema. Si se perdió en irlanda fue por determinados fallos puntuales y porque era un campo y un rival muy incómodos. Y si se perdió en Suecia fue por los mismos motivos, a parte de que Suecia estará en la Euro si o si, por el equipazo que tienen también ellos.
Pero veremos cuando vengan a nuestro feudo estos rivales: no va a haber problema para ganarlos! Creo que la gente se deja influir demasiado por la enfermiza manía de los medios de meter cizaña. Dejemos a los jugadores trankilos porque son buenísimos y sacarán adelante la clasificación, y lo sabemos. Creo que, en general y en condiciones normales, en Europa solo son superiores a nosotros los italianos y los franceses. Lo demás son circunstancias especiales, como que es de preveer que cuando juguemos en Islandia lo vamos a pasar fatal, pero como CUALQUIER equipo que vaya.

 
At 26/3/07 13:38, Anonymous Yo81 said...

Aliens, desde cuando es el temita de los Balones de Oro un baremo fiable? Por favor, yo soy de los que no se toma en serio ese trofeucho individual. La gente habla del Balón de Oro como si fuese la reostia y no es más que un trofeo dado por una publicación francesa. Es como si el Marca o el AS se ponen a dar premios ahora :)))


Neville entre los mejores laterales del mundo? Venga ya...Y ahora Beckham es una gran estrella porque centra bien jaja pero sin embargo no dices que no tiene velocidad, técnica ni desborde. Y no los estoy llamando malos, que conste! Gerrard y Lampard tienen mucha llegada y son jugadores bastante efectivos.

No te engañes amigo, Inglaterra tiene 3 o 4 grandes jugadores. El resto son buenos pero sin exagerar. Aunque ya sé que existe una corriente muy dada a seguirle el juego a los ingleses.

 
At 26/3/07 13:43, Anonymous Anónimo said...

Si las supuestas "estrellas" de Inglaterra rinden menos que los brasileños, franceses o argentinos es que serán menos estrellas no? Yo lo veo así.

Los ingleses dieron las reglas al fútbol y les estamos muy agradecidos por ello, y lo viven todo de una manera tan tradicional que da gusto verlo. Pero seamos serios, a este deporte no son pocos los que juegan mejor que ellos.

 
At 26/3/07 14:13, Anonymous Anónimo said...

los fans de la escuela argentina iros a buenos aires a ver vuestros partiditos de "fútbol" en vuestras canchas semiderruidas, reflejo del derruido y fracasado país austral

 
At 26/3/07 15:35, Anonymous Anónimo said...

qué ha ganado argentina en los últimos tiempos?, hay algún futbolista argentino de clase mundial?

 
At 26/3/07 15:54, Anonymous Anónimo said...

Sinceramente, decir que se sobrevalora a Portugal que en 4 competiciones internacionales (de 2000 a 2006) llego a 2 semifinales y a 1 final es algo que no entiendo. Sobretodo si miramos la margen de progresion dada la juventud del equipo.
Si Portugal se clasifica POR SUPUESTO que estara entre los favoritos.

 
At 26/3/07 16:39, Anonymous Anónimo said...

Absolutamente de acuerdo con yo81.
Se tiende a sobrevalorizar a todo lo inglés y a los jugadores ingleses, que alguien me diga que ha hecho Inglaterra como selección en los últimos 20 años, ya no digo cuántos campeonatos ha ganado, a cuántas finales ha llegado???A NINGUNA.
Cuántos jugadores ingleses han triunfado fuera de las islas???se pueden contar con los dedos de una mano y me parece que me sobrarían.
Neville está entre los mejores laterales del mundo??Venga hombre,pero si hasta Oleguer es más bueno jugando de lateral.
Lo que yo te diga se tiende a magnificar todo lo que salga de las islas británicas.
Por cierto a las dos selecciones que veo más enchufadas ahora mismo en el panorama Europeo són Portugal y la rejuvenecida Alemania.
Saludos,

 
At 26/3/07 16:44, Blogger branco said...

Viendo el partido de francia me quede dormido, creo que con decir esto es suficiente. Lo que dice axel de que el mediocampo frances necesitaba a nasri, yo lo veo como una verdad como una catedral, es mas diria que diaby tb era necesario por tener mas llegada que los otros 3 medios defensivos que jugaron. En el mundial francia no me gusto nada, pero es que desde entonces cada vez me gusta menos.

Portugal, sabe a que juega, esta bien trabajada y tiene gente de mucho talento. En contra tiene el no tener sustitutos para deco y nuno que a la eurocopa seguramente lleguen a buen nivel. Yo a nuno lo veo bastante buen delantero, al menos siempre me ha gustado mucho su juego de espaldas y por alto desde que lo descubri en la euro 96. Si ahora no ganan, no lo haran nunca, este es su momento.

Alemania, me encanta como juegan, tienen poco talento, pero lo que tienen lo explotan al maximo. Tienen muy claro que juegan en rombo, la pena es que no tengan buenos extremos y jueguen con interiores, pero me gusta mucho si idea de juego. En el mundial me encantaron y van por buen camino.

 
At 26/3/07 16:54, Anonymous Yo81 said...

Lo que decís de Argentina es cierto, no han ganado nada últimamente. Pero en cambio Inglaterra no ha ganado nada en los últimos 40 años. Se dice pronto. Mira este miercoles igual ganan y todo: juegan contra Andorra jaja.

Y no me vengais con que Neville lleva años jugando en el ManU y siempre titular y milongas de esas...es como si los del Madrid nos empiezan a decir que Chendo era como Cafú porque jugó muchos años en su equipo :)))

 
At 26/3/07 16:56, Blogger Cesc said...

Nunca falta el comentario anónimo que insulta en este caso a la Argentina.
Es verdad que Argentina no gana nada (sin contar la medalla de Oro en los JJOO de Atenas 04) hace mucho, desde el 93, pero es innegable el talento de sus futbolístas, así como el de los brasileños.
http://futbolmoderno.blogspot.com

 
At 26/3/07 17:48, Blogger Ernst said...

Me da a mi que este verano los grandes equipos de europa se pelearan por moutinho.

 
At 26/3/07 18:40, Blogger branco said...

Aregentina ha ganado sudamericanos, no habra ganado mundiales, pero sudamericanosi. Para mi gusto en el mundial fue la que mejor juego realizo, es verdad que no llego lejos, pero cayo con la anfitriona en los penaltis si no recuerdo mal. Y que tienen grandes jugadores no se puede dudar, ayala es uno de los mejores del mundo en su puesto por no decir el mejor, crespo uno de los mejores 9's, el talento de riquelme y de aimar es indudable, cambiasso me parece sino el mejor 5 uno de los mejores.

 
At 26/3/07 19:29, Anonymous Judi said...

Esta claro que todos tenemos nuestras filias y fobias, pero por favor, comparar a Neville con... Oleguer!!!!
Puedo pasar porque lo compares con Chendo, porque bueno, este al fin y al cabo fue internacional durante cuatro años y medio (del 86 al verano del 90), jugando 26 partidos, los mundiales de 86, 90 y la euro del 88. Y estuvo 16 temporadas en el pimer el primer equipo del Madrid. Y tiene un palmarés parecido al de Neville. Pero no es ni remota la importancia de uno y otro en sus respectivos equipos. Neville es el lateral derecho que mas veces ha sido internacional con Inglaterra, y es el actual capitán del United, un poco de respeto por favor.
Esta claro que en los medios españoles sin una clara razón, Neville siempre ha sido el torpe del united y de la selección, pero ahí está, año tras año, nadie le quita el puesto. No tiene Inglaterra otros laterales derechos? 12 años siendo internacional absoluto, con cinco seleccionadores distintos, un poco de respeto. Es el unico jugador mayor de 30 años que estuvo en la primera lista de McClaren. Adivinais cuantos internacionales quedan en el equipo si remontamos la vista a la Euro del 96??

Saludos y siento haber desvirtuado todo esto, leyendo lo de Chendo no hubiera resistido hacer alguna alusion, pero ya lo de Oleguer me ha parecido una tomadura de pelo. Y sobre todo que uno esta ya harto de que a su capitan le hayan colgado el sanbenito sin saber por qué

 
At 26/3/07 20:17, Anonymous Anónimo said...

DECO o MOUTINHO ? Bueno, respecto al partido con Belgica no se vio diferencia y eso es una buena noticia para el futuro ya que solo tiene 20 anos. Creo que se quedara porque es un tipo bastante centrado y serio en sus cosas. Al menos hasta sus 22 o 23 anos se quedara en el Sporting porque todavia se considera en formacion.

Pero hay que decir este ano que DECO tal como Ronaldinho, henry, malouda, canavarro,gallas... estan hasta el gorro de futebol. No se puede seguir asi. Hay que tener como minimo 5 semanas de descanso. Y a eso hay que anadir preparaciones de pre-temporada deficientes. De todos modos lo pagaran siempre los clubes.

 
At 26/3/07 20:27, Anonymous Aliens said...

Yo81 y anónimo... Yo repito que Inglaterra tiene estrellas pq lo demuestran en sus clubes. Lo que hagan en la selección es otra cosa. Soy el primero que dice que en la selección no lo demuestran. Lo importante es más lo que hagan en los clubes, porque si miras sólo las selecciones jugadores como Eto'o, Drogbá, Giggs, Shevchenko nunca serían estrellas pq nunca ganarían nada.

¿Que Inglaterra no haya ganado nada en 20 o 40 años qué tiene que ver con que Inglaterra tenga ahora o no tenga estrellas? ¿Jugaban Rooney o Gerrard hace 20 años? Y si miramos los últimos campeonatos, Inglaterra no los ha ganado pq las estrellas no lo han demostrado a nivel de selección, porque no han tenido un portero decente, ni un entrenador decente, porque caen en los penalties, por los motivos que sean. No tiene más estrellas un equipo que es más equilibrado y que elimina a otro en los penalties. La verdad, no entiendo según que comentarios.

El comentario de yo81 afirmando alegremente que Beckham no tiene técnica........ Mejor me río y me callo... Sobre que no desborda ni tiene velocidad, en eso coincido, pero no lo ha necesitado. Siendo el mejor centrador del mundo, cuando ha jugado en la banda (sobre todo en el Manchester), se ha hinchado a dar tantísimos goles que parecía que los Yorke, Cole, Giggs... eran los mejores rematadores del mundo, sin serlo :P

Sobre el tema del Balón de Oro, yo tampoco le doy mucho valor, pero aún así, es un punto más a mi favor... Además, si el balón de oro fuera justo, posiblemente haya defensas que lo merezcan mucho más que Cannavaro. ¿Un tal Terry quizás?

Sobre Neville, de acuerdo contigo, Judi. Aunque tampoco lo considero una estrella... Si una estrella es ser uno de los mejores en su posición, antes elegiría a Cole en la izquierda.

¿Qué opinas, Axel? Recuerdo que dijiste antes del Mundial algo así como que por nombres, Inglaterra era la segunda selección tras Brasil (creo que fuiste tú). En eso coincido, aunque desde luego no sea suficiente para ganar (hace falta buen portero, acertar los penalties, buen entrenador, etc)

 
At 26/3/07 21:42, Blogger Àxel Torres said...

@ aliens

Pues sí, es probable que dijera algo parecido. En cuanto a nombres, creo que sólo Brasil presentaba un plantel superior. El problema de Inglaterra era el encaje de las piezas. Eriksson llegó desorientado al Mundial y lo terminó sin encontrar la solución, algo que también le está pasando factura a McClaren. Pero creo que hay muy pocas selecciones que dispongan de jugadores de tanto nivel. Quizá no haya un superclase tipo Henry, Ronaldinho o Cristiano Ronaldo, pero muchos de ellos son de los mejores del mundo en sus puestos.

 
At 27/3/07 21:38, Anonymous Yo81 said...

Las "estrellas" de Inglaterra no han demostrado nada con la selección. Con eso me lo dices todo Aliens. Caso cerrado.

 
At 27/3/07 23:47, Anonymous Anónimo said...

Saludos futboleros, me gustaria comentar sobre el potencial de portugal, es una selección no considerada favorita a ninguna competicion que va, pero bien es cierto que siempre llegan lejos y en loas ultimas 3 ediciones entre mundiales y eurocopas han quedado entre las 4 primeras, son de estos equipos que van de tapados. tienen una cantera inagotable y no hay que negar de su calidad en las bandas, la seleccion con mejores extremos del mundo sin dudas( cristiano, quaresma, simao...) y si me gustaria que me hablaran un poco de moutinho, que no lo he visto mucho y solo hablan maravillas de el. espero respuesta. abrazo y viva el futbol! axel CRACK"

 

Publicar un comentario

<< Home