lunes, diciembre 18, 2006

El Mundial se decidió en los banquillos

Paulo Passos, corresponsal de Radio Gaúcha en Barcelona, nos dijo en la transmisión que realizamos esta mañana en Radio Marca que Abel Braga, técnico del Internacional de Porto Alegre, había analizado tres partidos de los blaugrana: el de la Supercopa ante el Sevilla, el del Chelsea en el Bridge y el del Madrid. No eligió mal. Y, obviamente, decidió reproducir el modelo de presión agobiante en el centro del campo y salida rápida al contragolpe. Lo primero estuvo presente durante todo el partido -aunque se intensificó con la entrada de Vargas en el segundo tiempo-. Lo segundo casi no lo vimos hasta que Rijkaard sustituyó a Motta. Decisión arriesgadísima. Con 0-0 en el marcador no parecía necesario prescindir del único medio centro defensivo para meter a otro jugador de toque. Sí, el Inter no creaba peligro, pero precisamente no lo creaba porque alguien se encargaba de cortar las posibilidades de contragolpe. En cinco minutos sin el italobrasileño, el rival llegó dos veces. Y en el minuto 82 se plantó increíblemente en el área rival con una situación de tres contra dos. Como si el Barça estuviera volcado buscando un empate desesperado. Por las decisiones tomadas desde los banquillos, el resultado fue justo. También porque el Barça fue incapaz de reproducir ese fútbol de toques rápidos que nos había asombrado ante el América -está claro que hubo una gran diferencia en el nivel de presión entre los mexicanos y los brasileñós-. Y no será por falta de ganas. La explicación es difícil de encontrar, más allá del gran trabajo del rival. Es obvio que algunos de los cracks habituales no estuvieron especialmente entonados, y lo que debe suscitar cierta preocupación es que no es la primera vez que ocurre. Mientrastanto, la Porto Alegre colorada ha celebrado con locura un título que les proclama campeones del mundo y que les iguala con su eterno rival. Los hinchas del Gremio, sorprendentemente, acabaron muy enfadados con su ex ídolo Ronaldinho, al que bautizaron como "Decepcionaldinho". Cosas de la pasión.

19 Comments:

At 18/12/06 07:18, Anonymous SUPERTHURAM said...

MARKETINHO AXEL, ES MARKETINHO.

 
At 18/12/06 10:20, Anonymous Anónimo said...

Benítez ya sabe cuál es el camino: Ay si Fowler fuera el de antaño!!!
Qué mal lo tendría el Barelona!

 
At 18/12/06 10:57, Anonymous Anónimo said...

totti es seguramente mejor que dinho + zidane + messi!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=pFmlZQ147j0&eurl=

 
At 18/12/06 12:01, Anonymous Anónimo said...

ESTE BARCELONA SE VUELVE A ESTRELLAR DE FORMA ESTREPITOSA. SEVILLA,CHELSEA, REAL MADRID Y AHORA EL INTERNACIONAL LE DERROTAN CUANDO SUPUESTAMENTE EL MEJOR EQUIPO DEL MUNDO DEBE DAR EL DO DE PECHO. LO DEL AMERICA? CREO QUE AYER EL AL-ALHY LE GANO 2-1. REALMENTE ERA PARA TANTO?
CREO QUE EL BARCA SE TIENE QUE PREOCUPAR DEL LYON, DEL MANCHESTER... SIN OLVIDARNOS DEL LIVERPOOL, QUE SEGURO QUE BENITEZ LE TIENE GUARDADA MAS DE UNA SORPRESA.

 
At 18/12/06 12:06, Blogger El Manca said...

Lo que no puede ser,es tirar 45 minutos como tiró el Barça jugando con una actitud"en 90 minutos alguna vamos a tener,lo importante es no dejar espacios..." estamos pagando caro el post stamford bridge de 2005...no me gusta nada esa filosofia,y menos hacerlo jugando con motta-iniesta-deco...pero bueno,estoy muy tranquilo y confiado con este equipazo que tenemos.

 
At 18/12/06 12:27, Anonymous mario said...

Los compatriotas de Dino jugaron de puta madre y se merecen el título, de eso no hay duda. Lo que sí es lo que me sufrí este partido en el que había apostado por el barsa. Menos mal que después pude equilibrar con una apuesta en contra del barsa (suena raro pero hay una casa que se especializa en trading)durante el partido. Así que finalmente quedé contento, esta bien que se repartan los titulos.

 
At 18/12/06 12:49, Anonymous Futbolero said...

Merecido triunfo del Internacional que planteo un partido de tal manera que es la unika forma a la cual se le puede ganar a un equipo que mueve rapido el balon....presion y contraataque como bien dices Axel

No se como esta el barsa este año lo que si se que en las 3 citas con grandes de esta temporada a fallado....Sevilla,Chelsea y Madrid....pienso que ayer salieron un poco en plan sobraos y eso en el mundo del futbol no vale

En pocas palabras el internacional le bajo de las nubes a este barsa a base de correr y luchar

Un saludo!!!!!!

 
At 18/12/06 14:52, Anonymous Roger said...

Salut Axel!

En mi opinión ayer ganó el equipo menos malo.
Los dos jugaron mal, lentos, sin a penas crear peligro y sin que ninguna individualidad decantara el partido para una banda o la otra.
El Barça a tenido bastantes partidos grises como el de ayer pero eran solventados por la aparición de alguna jugada de Ronnie o Deco( entre otros).
Esa es una de las grandezas de este equipo, cuando no nos asombra con su juego, sale una jugada y te salva. Ayer no sucedió y se perdió.
Otra vez será...

Una reflexión para saber tu opinión( si quieres claro...):
Xavi- Iniesta, Iniesta- Xavi, hace ya un tiempo que se ha creado este debate en Barcelona y para mi son jugadores muy diferentes. Vale que son grandes conductores, cuesta quitarles el balón, etc. pero Xavi tiene más conrol de juego, abre más a las bandas, tiene más pase final( para mi) y Iniesta es más vertical, más goleador, más genial en acciones pero no tanto en conjunto.
Para el tipo de juego del Barça, cual crees que es el más indicado para esa posición de acompañante de Deco?

Un saludo y felicidades por el blog.

 
At 18/12/06 15:43, Blogger branco said...

@roger:
Es cierto son muy distinto xavi e iniesta. Iniesta es mediapunta, es un jugador ofensivo con una magnifica conduccion de balon y el mejor pase final de españa despues de de la peña, siempre elige bien, siempre imprime el ritmo correcto. Xavi es un jugador defensivo, un mediocentro (le falta calidad para jugar de 10), pero que tiene muchas lagunas defensivas, juega con un ritmo monocorde, no sabe jugar en largo puesto que tarda mucho en hacerlo y siempre elige la opcion mas facil . Eso que dices que xavi tiene mejor fase final es una gran mentira, para comprobarlo fijate que en sus pases de merito hay un denominador comun que es que quien recibe el pase se lo pide, con iniesta no es asi ya que la suelta directamente.

El esquema del barcelona es un esquema WW, es decir que tiene un mediocampo con un medio defensivo (en este caso un defensa libre por usar cerrojo suizo) y dos interiores. En el futbol hay una serie de reconversiones naturales como es la mediapunta (deco e iniesta) a interior (gerrard o lampard), y no la de mediocentro a interior ya que el mediocentro es un jugador defensivo por definicion y el mediapunta es ofensivo al igual que el interior por definicion. Por lo que queda claro para ese esquema que iniesta es mas indicado para la posicion de interior

 
At 18/12/06 17:07, Anonymous neo said...

Hola Axel,
es la primera vez que escribo en tu blog. Hace poco que te descubrí.

Estoy de acuerdo en que hubo decisiones díficiles de enterder. Rijkaard me ha vuelto a decepcionar como estratega. Y eso que creo que es el mejor entrenador para un club como el Barça (nunca dice una palabra más alta que la otra, no te crea conflicots en el vestuario...etc..).

Pero creo que en ocasiones le patina la pizarra. Cierto que con un Barça al completo (Eot'o y Messi), seguramente la copa se viene a Barcelona, pero creo que en ataque se deja todo en manos de que los genios decidan con alguna jugada.

Y en defensa, en ocasiones se sufre demasiado. La verdad es que el cambio de Motta se pudo haber hecho a principios de la prórroga, con 30 minutos por delante.

Habrá alguno que dirá que la culpa es que el césped estaba seco o que si el jet lag afectó...bobadas.
El Barça actual, (sin Eto'o y Messi) es extremadamente previsible. Si tapas a Rony ya tienes medio partido ganado, porque Giuly es muy flojo y Guddy no genera sus propias ocasiones.

 
At 18/12/06 17:14, Anonymous neo said...

@ Axel

Por cierto, llevo semanas con el debate del medio-centro defensivo del FCB. Opino que urge traer a alguien que pueda ocupar con solvencia esa posición.
Se busca un jugador total: tocador, alto, con presencia, buena colocación, que pueda hacer desplazamientos largos de pelota y sentido táctico, a poder ser que dispare bien, que no se líe mucho con el balón (edmilson) y no ponga en riesgo el sistema defensivo del equipo.
A mí, me gusta mucho Márquez en esa demarcación. Pero creo que Rijkaard prefiere al mexicano como central.

Martí Perarnau apuntó un día que ése jugador sería Patrick Vieria de hace 6 años.

Tú, como conocedor del fútbol internacional ¿conoces de algún jugador que pueda ocupar esa posición con solvencia? ¿Y que se pueda fichar claro?, sería alguien semi-conocido, ningún crack, porque se haría crack aquí en el Barça. Quizás en Francia o en Argentina...

Otra opción es el danés Christian Poulsen del Sevilla, su cláusula es de 10 millones de Euros. ¿Cómo lo ves?

Saludos.

 
At 18/12/06 17:51, Anonymous Liam Brady said...

Por favor, no se puede despreciar a Ronaldinho cada vez que no decide el partido y el Barça pierde. En un buen equipo de fútbol tiene que haber una mayoría de jugadores completos y algún especialista para marcar las diferencias. Pues bien, yo creo que Ronaldinho es el mejor especialista que ha habido desde Maradona, con la posible excepción del Ronaldo de antes de las lesiones de rodilla. Son jugadores que pueden perder muchos balones y no defender mucho, pero al final de la temporada sus goles y asistencias han dado un montón de puntos. Claro que Ronaldinho no es genial todos los partidos, como Puyol no es firme en defensa siempre ni Redondo era siempre el gran organizador sobre el campo. Acepto que, para las agencias publicitarias y buena parte de la afición, estos especialistas estén sobrevalorados, pero no caigamos en el error contrario. Hacerlo bonito no es un pecado. 11 Lampards serían un gran equipo, pero 10 Lampards y un Ronaldinho serían aún mejores. No sé si me explico...

 
At 18/12/06 18:18, Anonymous NEO said...

@ Liam Brady

Ningún equipo del mundo podría ganar nada con 11 Lampards, o 10 Lampards y 1 Ronaldinho, o 11 cannavaros....

La palabra mágica es: EQUILIBRIO.

 
At 18/12/06 21:14, Blogger Àxel Torres said...

@ el manca

Lo del partido de ayer es muy curioso. Una corriente de opinión afirma que el Barça perdió porque no jugó con Iniesta-Xavi-Deco todo el partido. La otra afirma que perdió porque quitó a Motta. Yo soy partidario del equilibrio y creo que un medio centro defensivo puro es fundamental. Por mucho que tengas el balón, alguien debe parar los contragolpes del rival.

@ Roger

Creo que Iniesta es un jugador más profundo que Xavi. Estoy de acuerdo con Branco en que si ya juegas con un medio centro defensivo por detrás, Iniesta es más adecuado porque tiene mejor visión de juego y es más rápido en la circulación de balón.

@ neo

Poulsen sería una magnífica opción. En la selección danesa en la Eurocopa 2004 ocupaba exactamente la misma posición: pivote defensivo, con dos interiores por delante, dos extremos en bandas -aunque el Barça juegue con uno de ellos falso- y un delantero centro. De todo lo demás que hay en el mercado, Torsten Frings me parecería una opción fenomenal.

 
At 18/12/06 22:11, Anonymous Meco said...

El Barça, como bien dice Marti Perarnau, necesita el antidoto para los planteamientos que le han propuesto ahora los grandres equipos (Sevilla y Chelsea), una presion agobiante en el centro del campo, para salir rapido al contraataque. Esto es un hecho, que todo el mundo ve, no he dicho nada espectacular.

El Barça, probo contra el Madrid con Xavi-Iniesta-Deco, que no dio resultado; esa opcion te valdra para segundas partes en las que necesites el gol, minutos finales que quieras el balon para no crearte problemas, ... pero no para ganar un partido de 90' (claro que se ganarian partidos, pero no contra rivales grandes de forma habitual).

Desde hace poco, el Barça ha jugado varios tramos de partidos con una disposicion como la actual de Mourinho, pero con jugadores de toque en vez de fuerza. Asi el rombo londinese Makelele-Essien-Lampard-Ballack, se transforma en el Barcelona en Motta-Xavi-Iniesta-Deco. Esa deberia ser la respuesta del Barça a esa tactica, desde el principio del partido, mucho mas si no puedes contar con la velocidad de Eto'o, como ocurre ahora. Lo de Eto'o lo digo porque con el camerunés, ningun equipo se atreve a tirar la defensa arriba, debido a la velocidad de Eto'o, pero sin el, la defensa rival se junta al centro del campo, propiciando lo que no quiere el Barça. Ante este amontonamiento, la gran movilidad de Iniesta, con las bajadas hasta la defensa de Xavi, consiguen que esa presion se devalue al haber mas espacio.

Lo siento por el rollo, pero el Barça debe buscar ya la forma de luchar en esos partidos, sin depender de una genialidad de Ronaldinho o de cualquier otra jugada aislada.

 
At 19/12/06 11:21, Anonymous Liam Brady said...

@Neo:

Tienes razón, pero con lo de 10 Lampards no me refiero a 10 mediocentros ofensivos con llegada, sino a jugadores que, como el inglés, son completos en sus respectivas posiciones y hacen las delicias de los entrenadores. Cuando digo Ronaldinho no me refiero a un mediapunta, sino de forma más general, a especialistas geniales y algo más irregulares.

 
At 19/12/06 12:26, Blogger shojan fitzgerald cruyff said...

Mi análisis final sobre el partido no varía del de estos días atrás. Ellos nos estudiaron y cumplieron su guión al 100%. El Barça pudo pecar de desidia. Como apunta Von Paulus, en los últimos minutos generaron más fútbol ofensivo que al menos en el resto de la segunda parte. Eso hace pensar que estaban jugando al FÚTBOL CONTROL que quiere hacer este equipo. Al hilo de esto, ayer leí las declaraciones de Johan Cruyff en La Vanguardia. Su punto de vista, sorpresivo como siempre (genio y figura hasta la sepultura), refleja un argumento al que yo le concedo, cuando menos, el beneficio de la duda: la sobrecarga de partidos. Hay un dato significativo, el equipo a estas alturas lleva un exceso de partidos, y sobre todo de viajes. Con la alteración que ello supone para Liga y Champions, no nos engañemos, LOS TORNEOS PARA LOS QUE SE PLANIFICA LA TEMPORADA. Ello contribuye al fútbol de calculadora. Levante y R. Sociedad son ejemplos claros. Estas circunstancias, unidas a las importantes lesiones que padece el equipo, Rijkaard las gestiona primero con las consabidas rotaciones y ahora, quizá para que la gente deje de hablar pamplinas, deja de hacer rotaciones (Zambrotta baja para 1 mes, Gio dos Santos ni se estrenó) y parece que son los propios futbolistas los que 'gestionan' el partido según sus sensaciones. Que iban a por el mundial, era más que evidente. Que el cansancio les jugó una mala pasada, yo creo que también.

P.D.:
Lo que más me gusta de este blog, es que se respira fútbol en estado puro. Nada de mezclas interesadas. Se analiza a los futbolistas haciendo su trabajo: FÚTBOL.

Enhorabuena

 
At 26/12/06 14:33, Anonymous Anónimo said...

Se rumorea que el Barça va a plantear al At. Madrid una oferta conjunta por Perea y Luccin para el año próximo, en la que se incluiría Xavi y Motta. El debate estaría en una posible opción de compra sobre Torres, aunque parece dificil el acuerdo en ese punto.

 
At 27/12/06 17:51, Blogger juayen said...

El primer año de Rikard, justificado en un bloque muy nuevo y en construcción, tuvo un estilo italiano en el que se encumbro Ronaldiño llevando al equipo a una 2ª plaza tras un final de temporada espectacular.
Pero para mi el mejor Barça es el de la llegada de Deco y Etoó y la aparición de Marquez sin olvidar la aportación de Giuly (pocos jugadores abren tanto el campo, ideal para el Cam Nou). Lo bueno de Rikard fue dar con un sistema en que encajarlos a todos y que cada uno aportase lo mejor de si. De ahi salio el futbol espectaculo de este Barça de toque pero también depresión agobiante arriba, de querer comerse al rival; y en ese momento todo era perfecto. Ni plantila corta ni jugadores que no encajan , ni tanta rotación ... Pero todo cambio al caer en el campo del Chelsea.
Que si juego demasiado ofensivo, que si plantilla justa pues faltan jugadores de corte defensivo, que si cansancio.... Yo lo justifico con que cuando juegan 2 grandes equipos puede ganar cualquiera ¿no?
Pero al año siguiente algo cambio, el Barça retraso su linea de presion, ya no queria comerse al rival, gana con menos "encandilamiento". Los nuevos jugadores aportan pero ya no son los que crearon este sistema para este Barça. Cuando comes jamón de 5 jotas un buen jamon sabe a poco, y eso le empezo a pasar al entorno cule, salen rumores de mal juego, mal rollo, etc.
Lo que esta claro es que este Barça de la final no tiene nada que ver con el que perdio en Stamford Bridge, (que sin ser cule a mi me encantaba ver).
Posibles causas: ya no hay esa presion del primer año, se robaba el balón a 10 metros del area rival; menos jugo por bandas, sin Guily, solo en las contadas subidas de los laterales, lo que hace un juego más previsible, todo por el centro; los nuevos no aportan lo mismo simplemente porque son distintos, comparen Guily-Messi Marquez-Motta o Edmilson Etoó- Gudiyonson, el sistema no funciona igual; falta de hambre de titulos que habia hace 3 años. Por último todo lo que hace un Barça se exagera, hay partidos que no son tan malos o no tan buenos como nos lo cuentan los medios.
Solución: personalmente creo que sería volver a los inicios de este Barça, como si no se hubiera perdido contra el Chelsea o sino ir cambiando cosas poco a poco para que no pase como con el Madrid de los Galacticos, como por ejemplo a un Rickard que empieza a creerselo y toma algunas decisiones un poco raras.

 

Publicar un comentario

<< Home