lunes, enero 16, 2006

El nivel de la Premier

Es una discusión típica. Todos queremos creer que el campeonato de nuestro equipo es el más potente, el más difícil, el más complicado. Lo escucho entre la afición del Barça cuando dan su explicación al impresionante registro del Chelsea: "Es que la Premier no es la liga española, no hay tanto nivel... Que si el Middlesbrough, que si el West Bromwich, que si el Bolton... A esos equipitos los ganábamos andando". Todos tenemos nuestra opinión sobre qué liga es más potente, pero es casi imposible demostrarlo. Sólo las competiciones europeas nos dan cierta idea de qué equipos son los mejores del continente, pero no abordan un tema clave: los equipos de nivel medio, las posibilidades que un decimocuarto le quite puntos al líder. Intento buscar un método científico que nos dé la solución: diferencia en el promedio de la puntuación de los cuatro primeros con el resto de la liga, número de empates y derrotas cedidos por los participantes en competiciones europeas ante el resto... Y salen siempre números fríos y conclusiones discutibles.

No voy a probar que un campeonato concreto es superior a los demás, pues ya he dicho que me parece que no hay forma de hacerlo. Se puede afirmar con rotundidad que la liga italiana es mejor que la portuguesa, pero entre las tres o cuatro grandes ya no hay tanta evidencia. Sí que quiero dar mi opinión sobre cierta tendencia que escucho últimamente: la de considerar que el nivel medio de la Premier League es bajo. Eso vienen diciendo en Digital Plus desde hace algún tiempo. Y les cito a ellos porque son el medio de comunicación que mayor atención presta al campeonato inglés: tienen los derechos de emisión, retransmiten unos cinco partidos por semana y dedican cerca de 45 minutos a analizar cada jornada en el excelente programa Fiebre de Fútbol. Hablan, por lo tanto, mucho de la Premier, y es indudable que por todo ello sus opiniones se han convertido en una referencia entre los seguidores de esta preciosa competición. Escribe Julio Maldonado, al que respeto profundamente, en su blog: "El Chelsea lidera con una autoridad escandalosa una Premier de bastante bajo nivel. [...] Pero más allá de Chelsea, los últimos dos meses del Liverpool y algunas ráfagas de Manchester United y Arsenal la nota futbolística es pobre, sobre todo con un bajo nivel defensivo. [...] Hoy por hoy el Barça es mejor que un Chelsea que deslumbra en una Premier engañosa, con un nivel medio muy por debajo del que debería." No estoy de acuerdo con su teoría, aunque es cierto que vemos errores defensivos asiduamente. Pero el promedio goleador de la liga inglesa es sólo de 2,45 tantos por partido, mientras que el de la liga italiana es de 2,64. Viendo que casi todos los conjuntos de la Premier poseen buenas delanteras, creo que el promedio debería ser bastante más alto si realmente el nivel defensivo fuese tan calamitoso.

Cuando veo al Birmingham City penúltimo pienso que realmente la Premier es una liga muy competitiva. Un equipo con gente como Gray, Pennant, Butt, Jarosik, Heskey, Forssell, Taylor, Upson y hasta ahora Pandiani, no me parece para nada un mal conjunto. El Everton, cuarto el año pasado, está también abajo casi con el mismo equipo. El Fulham, con talentos como Malbranque, Collins John y Boa Morte, gente con oficio en el centro del campo como Diop o Legwinski y alguna aparición defensiva muy prometedora -Rosenior-, anda peleando por la permanencia. La decimotercera posición del Newcastle, con todo lo que se gastó y mundialistas del calibre de Owen, Shearer o Emre, ya roza lo escandaloso. Me cuesta encontrar equipos realmente flojos en la tabla por muy abajo que mire. Y ojo, porque los cuatro que he mencionado les han quitado puntos a los grandes: el Birmingham empató ante el United, el Everton le igualó 1-1 al todopoderoso Chelsea, el Fulham ganó al Liverpool y el Newcastle derrotó al Arsenal.

Hoy jugaban Sunderland y Chelsea, un partido entre equipos separados por un universo. Los "black cats" llevaban seis puntos, casi los mismos que se ha dejado el conjunto de Mourinho en toda la liga -cinco-. Debía ser un baño, un duelo sin emoción alguna. Todo lo contrario. Hemos visto uno de los encuentros más interesantes de lo que llevamos de temporada, con el pequeño adelantándose en el marcador con un golazo de Lawrence y el grande sufriendo para controlar el centro del campo. El Chelsea empató gracias al oportunismo de Crespo y no desequilibró el marcador hasta que faltaban veinte minutos... y de rebote. Había hecho méritos para conseguir el 1-2, ya que la segunda parte fue un acoso y derribo, pero le costó. Y, ver para creer, el Sunderland terminó echando atrás al todopoderoso líder, incapaz de dormir el encuentro tal como le gusta a su casi perfecto entrenador.

Después del partido surgieron las preguntas lógicas: ¿cómo es posible que este Sunderland lleve sólo seis puntos? ¿Tiene tan mal equipo como la clasificación indica? Y no, la respuesta me salía negativa. Su centro del campo es competente: Lawrence y Arca son buenos jugadores de banda y Whitehead y Miller pelean y llegan. La delantera es más que digna, con Le Tallec y Stead. Y en defensa tienen a gente experimentada como Gary Breen y un Justin Hoyte cedido por todo un Arsenal. O sea, equipo para pelear casi todos los partidos, y sin embargo allí están esas 17 derrotas en 21 jornadas. Mirando uno tras uno los resultados, nos damos cuenta de que casi nunca les golean: a los rivales les cuesta vencerles, pero lo acaban consiguiendo.

Mi impresión es que están abajo los menos buenos, que no los más malos. Analizando la alineación titular del Sunderland, me gusta más que la de la Reggina (decimocuarta en la Serie A). El Chelsea gana cada semana, pero yo creo que ese es su mérito y no el demérito de los demás. También la Juve lleva un registro parecido. Es el resultado del fútbol moderno, que crea equipos superpoderosos, de un nivel inimaginable hace unos años, cuando el dinero estaba más repartido. Crecieron los grandes, pero los demás siguen a un buen nivel. Sobretodo en Inglaterra. ¿Me gustará demasiado la Premier?

28 Comments:

At 16/1/06 02:04, Blogger dieguitoalias said...

estoy bastante de acuerdo contigo axel, me parece q mucha gente le da poca importancia a las demas ligas, sobre todo desde q el barça ha explotado de esa manera, y yo creo q hay equipos en inglaterra e italia q son de la parte baja q en españa podrian jugar perfectamente, aunke como dices tu es muy dificil determinar cual es mejor liga.
te hago una pregunta, la liga francesa, segun la la federacion de estadisticas esta por encima de la española. yo no creo q este por encima, pero como se q a ti te gusta esta liga, q opinas sobre estos datos??

aprovecho para saludarte y decirte q eres un crack y q te sigo desde que empezaste en la cope. un saludo.

 
At 16/1/06 10:08, Anonymous Roger said...

Muy buenos dias...Sin lugar a dudas, la premier es una gran liga, con grandes jugadores y grandes equipos. La verdad es que la veo fuerte, tal vez al nivel de la española, pero no superior. En españa presumimos de una gran liga, pero si miramos las competiciones europeas de los últimos años, que es con lo único que nos podemos comparar podemos ver que nuestros equipos tampoco han hecho mucho. Para mi gusto, esta la liga italiana, seguida de la española y de la inglesa, y muy por detras la liga francesa. Bueno Axel, mira tu email en la Cope que te voy a mandar un par de preguntas.Felicidades por la web y tu articulo.

 
At 16/1/06 12:47, Anonymous Roger said...

Por cierto Axel...dame tu email de cope que lo he perdido...Mercyyy

 
At 16/1/06 13:04, Blogger Chapu_Nocioni said...

Ei Àxel, ayer te comentaba Eduardo García que no entendia el objetivo de tu anterior artículo; pues yo te digo lo mismo sobre este. ¿ qué nos quieres decir? ¿Qué La premier no esta tan desigualada como dicen los de Prisa?
Para acabar me gustaría que opinarás sobre el fichaje d Koke por la Juve; a mi me ha soreprendido muchisimo, y si tiene posibilidades de ser titular en Siena; ya que primero va cedido allí.
Gracias

 
At 16/1/06 13:14, Anonymous inakiog said...

Buenas Axel y a todos los que formamos parte del Planeta Axel.

Este debate de cual es la mejor liga ya ha salido alguna que otra vez. En mi opinión cada competición tiene algo que la otra no tiene. La Premier el ritmo de los partidos, el ambiente de los partidos; el Calcio la táctica; la francesa los jugadores exóticos; la española la técnica;...

Me he molestado en ver las clasificaciones de las tres ligas más importantes (España, Inglaterra, Italia) y si quitamos a los primeros de cada liga (que están bastante destacados) vemos que la más igualada es la española (24 puntos entre el segundo y el último), seguida de la italiana (30 puntos) y por último la inglesa (39 puntos). En la Premier se podría hacer una excepción quitando al Sunderland que es último con sólo 6 puntos, y cogiendo al penúltimo el Birmingham con 16, lo que dejaría una diferencia entre el segundo y el penúltimo de 29 puntos.

Es una observación con la que no pretendo hacer ningún análisis, pero es una manera más de ver la igualdad de los campeonatos.

En mi opinión, veo más factible que los equipos españoles de abajo saquen más puntos contra los de arriba que los ingleses y que los italianos, donde veo muy complicado que 'Juve', Milan o Inter pinchen contra equipos como el Treviso, Lecce, Messina,...

Un saludo y ¡viva Axel! Sin duda muchísimo mejor que Maldini

 
At 16/1/06 13:35, Anonymous Anónimo said...

Para mi el problema de la premier es primero el Chelsea, no se le puede hacer frente a un equipo que ha gastado 400 millones de euros en fichajes en 3 o 4 años, por lo demás, la clasificación esta bastante apretada en la pelea por la champions.
El segundo problema que le veo es su forma de jugar, algo que a mi parecer no es válida para europa. Reconozco que me gustan mucho los partidos de la premier, ese ritmo que le imprimen al juego, siempre pensando en atacar, y ese es principalmente el problema, sólo atacan, no se puede pretener llegar lejos en europa con porteros como Van der Sar o Lheman y defensas como senderos (al que le falta mucho aprender) o Silvestre, muy lejos de los centrales punteros en europa, y esto se demuestra con los triunfos de Chelsea y Liverpool, que triunfan en europa, y son totalmente contrarios al juego típicamente inglés, con dos grandes porteros, y una defensa más que organizada..Saludos!

 
At 16/1/06 16:51, Anonymous davidoff said...

Me sorprende la linea de opinión de los comentaristas de Digital Plus y de Maldini. La respeto pero no la veo muy razonable. Opino que la inglesa es la mejor liga del mundo.

Lo primero que se me viene a la cabeza al leer su artículo es que el supuesto bajo nivel y las dificultades que están teniendo Arsenal, United y Liverpool se deben precisamente al enorme nivel y la gran competitividad e igualdad que reina en la Premiership. Porque no se puede negar que estos tres equipos tienen unas magníficas plantillas y unos grandes entrenadores. Lo mismo sucede con el Newcastle, que tiene un equipazo, y con otros equipos, sangrante el caso del Birmingham.

El argumento del bajo nivel defensivo es inaceptable si lo analizamos friamente. Es un tópico el asociar a la Premier con un bajo nivel defensivo, está, como dice Axel, el promedio de goles por partido, comparándolo con el italiano, cuando siempre se ha ligado el Calcio a defensas ferreas y poco espectáculo ofensivo. Además, si miramos las defensas de los equipos de la Premier vemos que la mayoría son de un gran nivel, por lo menos en cuanto a nombres. En esta liga están por ejemplo las que son para mi las mejores defensas de Europa junto con la de la Juve, la del Chelsea y la del Liverpool.

Otro aspecto interesante es comprobar el número de internacionales de cada equipo, creo que los clubes de la Premier son con los que más internacionales cuentan en sus filas, no ya los grandes sino los equipos de nivel medio, sólo hay que ojear las listas de las selecciones, veremos un gran número de jugadores de la Premier, desde luego mayor que el de España o Italia.

A parte de todo eso, que son datos objetivos, está el gusto personal de cada uno y ahí yo me confieso un enamorado de la Premiership y de todo lo que conlleva, no sólo el fútbol en si, sino el ambiente, los campos,la tradición, la caballerosidad, el buen comportamiento del público... Todo el que fue a ver un partido en vivo allí te comenta lo mismo, y casi todo es bueno.

Por cierto, se me olvidaba, el Liverpool FC, campeón de la UEFA Champions League, se clasificó quinto en su liga, empatado con el sexto y a 38 puntos del campeón, que fue a su vez semifinalista y cayó en Europa ante el que aventajó por esa diferencia descomunal en el torneo regular.

Un saludo.

 
At 16/1/06 16:57, Blogger Ladero said...

Muy buenas a todos los axelianos.
Típico debate futbolístico y en el que siempre pienso lo mismo: ninguna es la "mejor". Cada una tiene lo suyo.

La inglesa me encanta, su fútbol de ataque, descontrol del bueno y muchos goles. Eso en el lado bueno. En el lado malo, la falta de emoción. Todos sabemos que el Chelsea es imbátible.

El Calcio sinceramente me aburre. Salvo los "partidazos" entre Milán, Juve, Inter y algún que otro por ahi, lo demás me es un poco aburridillo. Eso es lo malo creo yo. Lo bueno, sobretodo para los entrenadores más que para la imaginación de los cracks, el orden táctico. El equipo que gana (entre los grandes) suele ser el que mejor entrenador tiene.

La española me parece la más igualada. Quitando al Barça, aunque no se puede despistar ni un segundo, lo demás está trepidante. Por arriba, por abajo, por todos lados. Y si además a eso le sumas la calidad e imaginación de sus jugadores, mejor que mejor.

Axel, lo que te pasa es que estás "enamorado" de la Premier, jeje, y, aunque reconozco que es muy divertida, es algo más baja en cuanto a emoción, que es lo que mola, que la nuestra...

Saludos, cracks!

 
At 16/1/06 17:03, Blogger Ladero said...

Davidoff, saludos.

Acabo de leer tu comentario y he visto que comentas el dato del nº de internacionales. No se si será cierto lo que dices, pero suponiendo que si, tampoco es un dato muy significativo, ya que puede haber, por ejemplo, 100 internacionales y de esos 100, ser 40 de paises tipo Angola, Islandia y paises de nivel medio-bajo.
Es lo que yo opino... saludos!

 
At 16/1/06 19:22, Anonymous sebask said...

medir calidad de las ligas parece muy subjetivo, competitividad en cambio es más posible evaluando cuan concentrados están los puntos en disputa en unos pocos equipos.

para eso se puede usar el coeficiente de gini, que permite medir concentraciones de diferentes cosas como ingreso, tráfico, etc.

felicitaciones por el blog.

 
At 16/1/06 20:08, Anonymous Anónimo said...

Para mi la mejor liga es la premier, sin duda alguna, seguida por la italiana, k aunk tanto nos quejamos de ellas i de su juego racano, la realidad es k juegan mucho mejor k la lia español, donde exceptuando barça madrid i villareal, los demas ekipos practican un futbol patetiko

 
At 16/1/06 20:14, Blogger Unai_Biana said...

Saludos a todos!!

El debate de siempre. Las diferentes opiniones dependiendo del tipo de futbol que nos gusta a cada uno... es asi.

Estoy de acuerdo contigo Axel en que no se puede decir cual es la mejor, pero por supuesto que no se puede "rajar" de la premier como lo ha hecho Julio Maldonado, al que respeto tanto como a su opinion.

Para mi ninguna de las tres ligas mas fuertes es mejor o peor que las otras dos. A mi personalmente la que mas me gusta es la premier. Quizas demasiado, pero reconozco sin ningun tipo de problema que tanto la liga española como el calcio son dos muy grandes campeonatos.

Me gusta ese velocidad que se le da al juego en inglaterra ty lo que mas me gusta sin duda es el la manera de sentir el futbol que tienen alli, me parece algo diferente, especial, impresionante...

Nada mas, un saludo. Sigue asi Axel!

 
At 16/1/06 20:23, Anonymous Anónimo said...

Hola axel! bonito debate!!! solo quería comentarte que una gran página de la que saco información de la premier (y de noticias de la liga española antes que en españa)
es la pagina de skysports en su sección de fútbol! seguramente la conocerás pero como gran seguidor de osasuna ahí me he enterado que el west ham sigue a raúl garcía o que osasuna estaba tras civkovics el húngaro! ánimo axel!

 
At 16/1/06 21:12, Anonymous gordito9 said...

Yo estoy de acuerdo en parte con Maldini porque me parece que sin señalar cuál de las dos ligas es la más fuerte, sí que considero que los equipos "malos" de Inglaterra son bastante más "malos" que los de la Liga española.
No obstante esta opinión de Maldini está muy fundamentada en su sentimiento culé. Está claro.
Axel vi el partido del Liverpool con el Totenham y me llamó bastante la atención Jenas. ¿Es tan bueno? Los demás me parecieron bastantes normalitos para la posición que ocupan en la tabla.
Un saludo.

 
At 16/1/06 21:22, Anonymous crash said...

buenas, axel.

Soy un chaval de 17 años, apasionado por el fútbol nacional e internacional (principales ligas) y me gustaría que me recomendases algo para estar al dia de todo lo que pasa, para estar informado y conocer datos, jugadores, equipos; así como métodos para saber más y más sobre fútbol. En definitva: cultura futbolística.

Gracias.

PD: perdon por escribir esto aquí, que no tiene mucho que ver con el debate sobre el nivel de la liga inglesa, pero no encuentro otro sitio en el que hablar contigo.

 
At 16/1/06 21:56, Anonymous salanova said...

t admiro muxisimo axel soy salanova ya t escribi el d 13 años podrias responder ami pregunta x favor,el nuevo jugador d la real sociedad q lo escuxe en el tirachinas q t despertaron para preguntartelo d k ekipo es?

gracias soy fiel seguidor tuyo

 
At 16/1/06 21:59, Anonymous salanova said...

Axel, el madrid jugo ayer un partidazo cohntra el sevilla cual crees que es la clave de su "vuelta al gran futbol"

salanova

 
At 16/1/06 22:13, Anonymous Anónimo said...

Buenas.

Lo de saber que liga es mejor es imposible porque no creo ni que se pueda decir que equipo es mejor que otro (solo se puede decir en un momento determinado porque recordemos que este año el barça no ha sido siempre mejor que le madrid, o eso dicen los numeros). Por otra parte creo que todos hablamos sobre que liga es mejor sin haber visto suficientes partidos de cada una (yo el primero y el que mas)

Y lo de Maldini me parece de bastante casposete decir que la premier no esta a buen nivel cuando tienen ellos los derechos.

 
At 16/1/06 22:36, Anonymous juampemallorca said...

Buenas Axel y a todo el personal¡¡ acabo de leer en la pagina CALCIOMERCATO.COM que a Yaya Touré le siguen varios equipos grandes (Arsenal,ManU,Milan,Lyon..) la verdad es que no sorprende que despierte el interés de estos equipos, ya que considero que és un gran jugador y lo va a ser todavía más...espero que en esta se "salga". Un saludo desde Mallorca

 
At 16/1/06 23:05, Blogger pLaNeTa cArLoS said...

Hola axel. Solo quería decirte que soy Carlos, de Getafe, y que soy un admirador tuyo. Me he hecho un blog sobre fútbol, si quieres metete y lee algo. Aquí te dejo la dirección: http://planetakarlos.blogspot.com/

 
At 16/1/06 23:42, Anonymous magin said...

Es complicado medir cientificamente algo que carece de parametros exactos para determinar una solución coherente. El futbol es así suelen decir.

Un saludo

 
At 17/1/06 01:54, Blogger Àxel Torres said...

Saludos. Dieguitoalias: me gusta la liga francesa y aprecio que se haya premiado su nivel. Parece difícil creer que sea mejor que la española (aquí hay más grandes estrellas, aunque si nos referimos a jugadores de nivel medio no hay gran diferencia), pero los resultados en competiciones europeas en el último año dan la razón a esta clasificación.

Roger: el e-mail donde puedes escribirme es tiempodejuego@cope.es

Chapu: sí, lo que quiero decir en el artículo es que me parece que en la Premier no hay un nivel bajo, sino todo lo contrario. A mi también me sorprende el fichaje de Koke, pues en el OM no jugaba.

Gordito9: Jenas es buen jugador, sí, aunque le falta un poco todavía, creo. De los Spurs me encantan Dawson, el central, Carrick, el medio centro, Robbie Keane, Aaron Lennon -que no fue titular-... Muy buen equipo para mi gusto.

Crash: te recomiendo la revista World Soccer.

Salanova: Skoubo viene del Brondby. No vi el partido del Madrid, no puedo decirte...

Anónimo: yo creo que está bien que Maldini diga eso si lo cree, demuestra que es honrado y que no va a dejar de decirlo por tener los derechos de emisión.

Y agradezco la opinión de los que no preguntáis por animar a profundizar en los debates.

 
At 17/1/06 09:49, Anonymous Anónimo said...

axel, en marca hablan hoy de q l madrid aprieta por gago, el cual tu me dijiste q era un poco fernano redondo. si es verdad,seria un fichaje inmenso para el madrid, no? bueno mejor q gravesen lo hara seguro, q cosa mas colgada de tio xD

 
At 17/1/06 15:51, Blogger Ignasi Noguer said...

Hola Axel. Estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho excepto en que hoy en día existen equipos inimaginables hace unos años. Más bien, lo que ocurre es que hoy en día ha bajado el nivel general del fútbol. Parece que hoy hay más cracks que nunca cuando realmente hay menos, muchos menos.La explosión de la información de los últimos años lo ha magnificado todo, y hoy, un gol, una jugada, un caño... dan la vuelta al mundo a una velocidad de vértigo. Y en ese momento, aquel jugador ya pasa a ser un grande más, otra 'estrella' de nuestro fútbol. Hoy en día hay menos grandes jugadores que nunca: Lampard, Ronaldinho, Henry, Zidane (de capa caída) y poca cosa más. ¿Acaso Totti es más grande que Savicevic o Roberto Baggio? ¿Beckham más bueno que Laudrup o Stoichkov? ¿Trezeguet o Eto'o más goleadores que Van Basten? No y cien veces no. Sólo que el bombo informativo que hoy se genera es mucho mayor. Prueba de ello es el lamentable nivel futbolístico del último mundial y eurocopa donde equipillos como Corea llegaron muy lejos, e incluso, se lazaron con el triunfo (Grecia).
Hoy el fútbol tiene inferior calidad. Menos galácticos y más jugadores.

 
At 17/1/06 16:38, Blogger KAMELAS said...

Hola Axel :
Tanto oirte hablar del futbol ingles, que me ha picado el gusanillo y me he creado un blog pa poder entrar en estas tertulias tan majas .

Te escribo desde Inglaterra, en concreto desde Birmingham, , donde llevo viviendo los ultimos 10 aňos de mi vida, y donde, como tu decias en uno de tus comentarios, me estoy poniendo las botas de ver futbol con el Sky Digital.

Mi valoracion del futbol ingles seria la de que es muy entretenido de ver, muy abierto y con muchos goles, pero todavia sigue siendo un futbol muy fisico, muy sumido en el pasado, y cuando las cosas se ponen feas el publico todavia pide el "patadon para arriba" y las entradas fuertes. Si no que se lo pregunten a Luis Garcia o a Rafa Benitez, cuantas broncas les has costado el tratar de hacer buen futbol.

Un saludo , y Aupa OSASUNA !!

Ps.- Respecto al Birmingham City, los jugadores con nombre siguen ahi, pero les tendrias que haber visto unos cuantos partidos esta temporada .

 
At 18/1/06 23:37, Anonymous Aliens said...

Estoy de acuerdo contigo Axel.

En cuanto a mi equipo, el Newcastle, están todos lesionados (no exagero cuando digo "todos"), sin duda está al nivel de los cuatro "grandes", excepto del Chelsea, si jugara con los jugadores que tiene en el dique seco.

Y hay buenos jugadores en otros equipos, algunos mucho peor clasificados.

 
At 2/4/06 00:43, Anonymous Anónimo said...

16 de enero, San Berardo y Compañeros Franciscanos Martires de Marruecos. Patrones de los Franciscanos Portugueses.

 
At 15/1/07 11:46, Anonymous Anónimo said...

Pascual de Andagoya.....¿Exactor implacable? ¿Racista?

 

Publicar un comentario

<< Home