martes, septiembre 06, 2005

El penalti de Tashkent

Estadio Pakhtakor. Tashkent, capital de Uzbekistán. Sábado por la tarde. Partido entre la selección local y la de Bahrein. Ida de la repesca de la zona asiática, fase de clasificación para el Mundial. El ganador de la eliminatoria jugará un play-off definitivo ante el cuarto de la CONCACAF. Minuto 39. Con el marcador de 1-0 favorable a Uzbekistán, el árbitro japonés Toshimitsu Yoshida señala penalti a favor de los locales después de que un cabezazo de Maksim Shatskikh fuera despejado con la mano por el defensa Mohamed Juma cuando el balón se dirigía a la portería. Server Djeparov lo convierte en gol, pero el colegiado nipón, inexplicablemente, invalida el tanto y concede falta indirecta favorable a Bahrein. Todo el mundo se queda perplejo y a la conclusión del partido, con el resultado de 1-0, se conoce la causa de la decisión: Anvar Soliev, jugador de Uzbekistán, había entrado en el área antes de que su compañero ejecutara el lanzamiento. Pero, ¿por qué no mandó repetirlo? ¿Por qué falta indirecta a favor de Bahrein? ¿Cómo es posible que en el siglo XXI, el partido más importante del momento en la confederación asiática sea arbitrado por un colegiado que no sabe una norma que conocen todos los aficionados al fútbol?

Pero los despropósitos no terminan aquí. La Federación de Uzbekistán protesta ante la FIFA y pide que le sea otorgado el triunfo por 3-0 debido a un error técnico arbitral. No parece una petición muy razonable -¿por qué 3-0 si Bahrein no incumplió ninguna normativa?-, pero menos lo es la resolución final de la FIFA: el partido debe repetirse desde el principio y se anula el resultado de 1-0. La ida volverá a jugarse en Tashkent el 8 de octubre y la vuelta será en Bahrein el día 12 del mismo mes. O sea, que Uzbekistán, ya perjudicada por la decisión inicial, puede volver a serlo ahora, ya que el resultado podría ser peor que el conseguido a pesar del gol anulado. El equipo visitante, asombrado y feliz por igual, acepta evidentemente la decisión. Pero Uzbekistán, con el mismo nivel de asombro pero con otro mucho menor de felicidad, anuncia que pedirá a la FIFA que el partido se repita desde el minuto 39, con 1-0 y con penalti a su favor, que es el resultado y la situación que había en el campo cuando se produjo el escándalo.

No es un asunto sencillo de resolver, pero la nueva propuesta de Uzbekistán parece la más razonable y justa. ¿Por qué anular todo lo que ya había acontecido? Lo que quedó alterado en ese partido fue todo lo posterior a la anulación del gol. Pero, ¿por qué Uzbekistán no pidió desde el principio esta medida? ¿Querían sacar tajada y conseguir un resultado aún mayor? Y la FIFA, ¿por qué afirma en el comunicado oficial que su decisión es definitiva y no admite apelaciones, cuando está claro que su decisión es enormemente controvertida?

Otra pregunta, esta la más maliciosa de todas: ¿qué sucederá ahora con Toshimitsu Yoshida, además de ser recordado para siempre como el árbitro del penalti de Tashkent?

11 Comments:

At 6/9/05 17:03, Blogger Francescus said...

Es increible que eso pueda suceder a nivel mundial.

 
At 6/9/05 17:09, Blogger Chosko said...

La verdad que es inexplicable. Fuera del futbol europeo y sudamericano pasan cosas muy raras, incluyendo los arbitros, que son malos con ganas (vease El Gandhour)

 
At 6/9/05 18:27, Blogger rojobilbao said...

Qué nivel Maribel. En otros tiempos el japonés ante tamaña cagada por honor se habría realizado seppuku (hara-kiri)

Pobres Uzbekos, ahora todos les apoyaremos.

 
At 6/9/05 19:47, Blogger Sardinero said...

La verdad es que sí, lo más razonable es lo último que pidió Uzbekistán a la FIFA, repetir el partido a partir del min.39 con el 1-0 y penalti a favor de Uzbekistán.
Respecto a la última pregunta sobre que pasará con Yoshida, mi impresión es que nada; personajes como Gandhour siguen sueltos y creo que hasta era comentarista de partidos, lamentable. España nunca olvidará lo de Gandhour.
FIFA otra vez, LAMENTABLE.

 
At 6/9/05 19:59, Blogger Àxel Torres said...

Saludos. Copio aquí un comentario que nos ha dejado en el foro un usuario y que creo que por su relación con el tema queda mejor en el blog.

Usuario: Es Turó
Mensaje:
Un apunte sobre la noticia de la portada de hoy sobre el penalti raro ese. Resulta que juego a futbol en un equipo de mala muerte de 3ª division y hace dos semanas justo antes de empezar el partido que iniciaba la liga viene el delegado del equipo y nos dice que hay una nueva normativa en el lanzamiento de los penalties, según le ha comentado el arbitro y nos lo comenta para que lo tengamos en cuenta si se da el caso en el transcurso del partido:al lanzarse el penalti, si un jugador del equipo contrario i nvade el area, pueden pasar dos cosas, si es gol, la jugada ecaba en gol; si se falla el lanzamiento, se repite. En caso de que sea un jugador atacante el que entre en el area, el arbitro concederá falta a favor del equipo defensor entre el balón o no. Cuando escuche esto me pareció una norma un poco radical, anque no del todo injusta, pero cuando he leído la noticia del partido de barhein si que me he sorprendido porque pensaba que esta nueva normativa era impuesta por la fifa y se aplicaba a todos los partidos del mundo, y por tanto la reacción del arbitro japonés era correcta, pero se ve que no es así y no lo entiendo muy bien, porque si pitó eso es por algo, o no?

 
At 6/9/05 20:04, Blogger Àxel Torres said...

Y ahora respondo a ello, tras haber hablado con Juan Andújar hace unos minutos:

efectivamente hay una nueva normativa, pero el árbitro la interpretó mal. Esta nueva normativa dice que si un compañero del portero penetra en el área antes del lanzamiento:

a) si es gol, se da como válido.
b) si no es gol, se señala tiro libre indirecto a favor del equipo atacante.

Es decir, la variación es pequeña: en vez de repetir el penalti cuando se falla y ha entrado un defensa, lo que se hace es convertirlo en tiro libre indirecto.

En cambio, si el que entra en el área es un atacante, se repite el lanzamiento en caso de que la jugada acabe en gol.

Lo que nunca puede señalarse es lo que hizo el árbitro del Uzbekistán-Bahrein, y de aquí la decisión de la UEFA.

 
At 6/9/05 23:03, Blogger jaramiyo said...

Yo creo que lo de este arbitro es bastante peor que lo de al gandhur porque lo otro pueden ser fallos de interpretacion o como querais llamarlos, pero la normativa al respecto de esto me parece bastante clara

 
At 7/9/05 11:19, Blogger sacys said...

torres o ahora o nunca.me parece un buen jugador,potente,rapido,le pega bien con ambas piernas y va bien de cabeza,pero le falta responder en las grandes citas.debido a k juega en el atleti no va a jugar champions ni tampoco parece k vaya a jugarse la liga en el ultimo partido,(a su edad raul ya daba la cara y ronaldiño,ronaldo,ibraimovic,etc.)
no ahi disculpas asike hoy en su casa(calderon)y con españa jugandose el pase al mundial espero ver a torres haciendo un partidazo,sino sera la tipica eterna promesa k jamas explotara.

 
At 7/9/05 11:30, Blogger sacys said...

por cierto axel,debido a la infinidad de comentarios respecto al premio principe de asturias keria dejar mi opinion.
alonso a roto muxos registros a nivel mundial,pole,vuelta rapida,vencedor de un premio mas joven y al parecer campeon del mundo,en un deporte k jamas habiamos visto muxos,y lo mas importante k es por lo k le dan el premio es pork a conseguido movilizar un pais y sentar a 6 millones a ver algo k nisikiera muxos entendemos.lo siento por angel nieto pero aunk sea injusto el no movilizo a tanta gente y ademas a angel nieto seria igual darselo este año k el año k viene y encambio alonso es posible k si sigue en renault el año k viene kede quinto o sexto y ya no seria el momento de darselo,creo k este es indiscutiblemente el año de alonso y que ademas el honrrara el premio no como hizo amstron k ni vino a recojerlo y ademas dijo k le enviaran el cheke(sera faltoso el dopao).
a los k dicen k no gano nada,(k revisen la carrera de alonso desde los cars) k me digan k gano ronaldiño pa ser elegido mejor jugador del mundo,(aun no habia ganao la liga).si fuera por ganar cosas el balon de oro deberia tenerlo raul,pero los k votan no solo miran lo k ganan sino tb el espectaculo y en eso alonso es campeon.
gracias nano por hacernos vibrar cada domingo.

 
At 7/9/05 12:11, Blogger adrimaster said...

Yo creo que un error arbitral le puede pasar a cualquiera, simplemente el partido debía de haberse quedado con ese resultado y punto, la próxima vez, no deberán se meterán en el area y aprenderán.

 
At 7/9/05 13:46, Blogger jorge said...

Este arbitro no deberia pitar mas en un tiempo, razonamiento: si yo estoy en una fruteria y cobro el kilo de manzanas a 1€ cuando vale 2€ mi jefe me echa a la calle, a lo mejor es muy radical el razonamiento pero lo de este arbitro es falta de conociemiento del reglamento, yo como estudiante que soy (economicas) si en un examen me equivoco hasta septiembre no me dan la posibilidad de aprobar asi que lo mismo le deberia pasar a este sujeto.

 

<< Home